53.6%受访者认为考试“包过”承诺根本不可信

   

  漫画:赵顺清

  当下,很多考试都有形形色色的高价“包过”课程,学费动辄上万元。“不过包退”等诱人的字眼,让很多面对考试心力交瘁、面对激烈竞争心里没底的考生,很容易感觉像抓到了救命稻草,甚至不惜高昂花费。但这种“包过”班真的会像它承诺的那样吗?

  日前,中国青年报社会调查中心通过问卷网对2000人进行的一项调查显示,42.5%的受访者报过考试“包过”培训班,57.5%的受访者没有报过。常见的“包过班”类型有:驾校考试(61.9%),从业资格考试(56.6%),考研考试(36.1%)。对“包过班”的态度,53.6%的人认为“包过”的承诺根本不可信,50.0%的人认为此种行为让考试有失公平。

  61.9%受访者认为驾考培训中“包过”宣传比较多

  在北京读大学的范晓园(化名)今年24岁,暑假之前她就报了一个驾校培训班,准备趁着放假时间,把驾照考下来。“我跟同学一起报的北京某个驾校培训机构,之前也是听同学说这个驾校比较省心,他们的宣传就是考试包过,不过的话可以免费重复培训,直到通过为止。科目二、科目三这种有考官的,只有5次机会,科目一和科目四这种机考的好像是可以考很多次。但实际上,也就科目二和科目三不太好过”。

  调查显示,常见的“包过班”类型有:驾校考试(61.9%),从业资格考试(56.6%),考研考试(36.1%),出国英语考试(32.7%),公务员考试(31.4%)。

  考试“包过班”的宣传渠道主要包括,网络(62.2%),传单(55.4%),短信或电话(51.4%),私底下流传(34.3%)。仅7.9%的人表示没有接触过相关的宣传。

  北京某985高校研究生王石一(化名)在考研复试时,了解过“包过班”的情况。“有一个复试包过培训班,收费在2000~3000元,‘不过包退’。也没有具体的课时,就是在初试通过到复试的这段时间里,平时每周有1~2次指导,有很多同学都去报了这个班”。

  王石一表示,该培训机构开设了5年多,据说它的学员考上的很多,它的宣传也标榜第一名都是上过他们课程的,经过口口相传,名声就起来了。“在网上的考研经验帖里,也会看到他们机构的名字”。

  调查中,41.3%的受访者表示,“包过班”的承诺形式是高价一次性“包过”,不通过全额或高比例退款,36.1%的受访者表示是不通过可免费培训到通过为止,21.0%的受访者认为只是个噱头,没什么实际承诺。

  53.6%受访者认为“包过”承诺根本不可信

  对于打着“包过”旗号的培训机构,高价“包过”课程背后的支撑因素是什么?54.1%的人认为是培训机构可以在考试中进行一些暗箱操作;47.5%的人认为是培训机构有比较庞大的题库和原题库;31.0%的人认为培训机构有比较“魔鬼”的训练方法;42.1%的人认为就是一种营销,利用考生急功近利心理。

  清华大学研究生吕文(化名)曾在一个高考培训机构兼职。他介绍,他们的“包过”班是针对提高高考分数的培训,会有具体的签约合同。“价钱很高,8万元起,全科是32万元,具体价格看报几门,也和提多少分有关。他们承诺的是,不达提分目标就退款”。

  吕文表示,该培训机构是在2015年上半年才推出此种模式的培训,授课方式主要是一对一网络教学,任课老师就是北大清华等一些高校的学生,“靠这个来吸引学生和家长”。“不过培训机构对教师的培训体系并不完善,都是我们自行备课,自由度很大”。吕文介绍,在高考结束后,很多课程并没有达到最初签约时承诺的提分标准。“所以培训机构把我们这些兼职的都裁了,这种办学模式也没有维持下去,最后改成各地封闭式教学”。

  受访者对“包过班”持什么态度?调查中,53.6%的人认为“包过”的承诺根本不可信;50.0%的人认为此种行为让考试有失公平;46.5%的人认为是商家骗钱的把戏。

  对于最终的考试结果,王石一表示,“最后考上的比例差不多有一半吧,没过的都退了钱,效果可能还是有一些,但我觉得主要还是靠平时积累”。

  律师赵占领表示,包过培训班,如果正常签协议,这种合同是有效的。“但如果只是噱头而没有实际的证据数据支撑可以‘包过’,这其中就存在虚假宣传,属于欺诈行为。虚假宣传有两种,有的会夸大通过率,比如实际上通过率80%却说成是99%;也有的是自相矛盾,比如承诺100%通过,不过退钱。既然是100%又怎么会有不过的情况?这种宣传就更加不值得相信了”。

  “在对待这种宣传上,消费者应该持有理性的态度。任何培训机构也不能保证通过,所以不要太在意所谓的通过率。考试还是要靠学员自身的努力,否则参加再好的培训,也无法达到目标。”赵占领说。

  受访者中,00后占0.4%,90后占21.7%,80后占53.8%,70后占18.3%,60后占4.9%。


免责声明:凡本站注明 “来源:XXX(非中国看点)”的新闻稿件和图片作品,系本站转载自其它媒体,转载目的在于信息传递,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责 。